一起聊聊孵化器

  作为中国第一位科技公司孵化器博士，首都科技发展的策略研究院执行院长颜振军教授讲起中国孵化器的发展可谓是信手拈来。今天，让我们和颜振军教授一同聊聊他眼中的孵化器。

  按照我的定义，就科技型孵化器而言，是一种专为扶持新建小企业特别是新建科技型小企业而设计和运作的体系，它以一些建筑和（或）设施为依托，由一支精干的管理-服务团队将与小企业生长相关的社会资源有效组合，服务于创业者成长的初始阶段。

  有别于其它人或机构对孵化器的定义，我最想强调的，是“体系”，或者说“生态系统”。孵化器是一个微型“生态系统”，好的孵化器，要致力于建立完善自己的生态系统。

  您认为孵化器就是一个“生态系统”，那就像我们的“生态系统”离不开空气、阳光和水一样，您认为孵化器的“生态系统”中，最重要的是什么呢？

  简单说，系统就是要素及其相互关系。孵化器特别是科技型孵化器的生态系统，涉及研发、产品化、市场、投资、融资、专利等等方面。其中最关键的要素我认为有三个：技术、资本、产业。

  技术。不单是有新的技术源源不断地供给创业企业，更重要的，是有供创业公司进行产品化、产品验证的技术平台，以及指导服务支撑团队，这些都是不可或缺的。

  资本。既是创业者所需，也是孵化器所需。用自有资金，或用自己运营的基金，或者由合作者投资，为创业者提供资金支持是孵化器的必备功能。钱，永远是创业者第一位的需求，也是创业者对孵化器服务水平认知的一个直观感受。

  产业。创业和创业孵化，需要产业的支持。购买创业企业技术、产品或服务（创业者和孵化器的变现机会）、向创业者开放资源、销售网络、生产设备、人力资源、品牌等等（大企业做创业孵化的机会）的大企业，产业基础设施和基础服务的提供者，行业协会、产业联盟、技术联盟等产业协同性组织，三方共同构成了一个完整的产业链条。

  可根据我们对现有创新孵化市场的观察，满足这三点的孵化器可谓凤毛麟角，对此，您是如何看的呢？

  研究开发机构（大学、独立研究机构等），可行，但由于体制原因，参与创业孵化的还很少，做得好的就更少。

  投资公司，现在数量渐渐多起来，也有较好的社会影响力。这类孵化器，优点是资本，对创业ECO也有认识且重视，但还远远不够。

  我觉得，所有的机构里面，大企业是最适合做孵化器的。现在仅有一些房地产类的大企业，借孵化器的模式或者打着孵化器的旗号来开拓新业务，而实业型大公司参与的很少。当中国的大企业纷纷建立创业孵化机构，将是全世界创业者的福音，也是中国产业转变发展方式与经济转型的一个契机。

  倘若由大企业开办孵化器，那么获得相应的收益就是必须要考虑的问题了。这与现在国内常见的政府“撸起袖子下场干”，是不是真的存在着矛盾呢？服务于政策，还是服务于企业盈利的目的性？

  孵化器作为政策工具，可拿来扶持特定人群、改善区域经济结构、实现科技成果转化、支持特定产业等等。

  中国在引进孵化器之初，就把它当作“发展高科技，实现产业化”的利器。三十年来，孵化器成为了非公有制企业生长的摇篮，也曾用来扶持留学归国人员创业。

  孵化器作为营利手段受到关注，始于2000年前后。在互联网热潮中，美国一批营利型孵化器推波助澜，小批量、短时间、深度地大规模地注入资源，让创业过程变得很短促，让孵化器的盈利非常显著。这类孵化器被称做加速器，盈利能力很强。

  中国的营利型孵化器产生于本世纪初，民营的孵化器，极大地改变了中国孵化器行业的结构和形态。

  我考虑，孵化器这样的二重性，或者说社会性和经济性，是天然的。二者相对立，目标决定了一个机构的属性、样式、绩效；两者又是同一的，有了好的经济效益，才能有好的社会效益。

  认识、思考孵化器的二重性，对于政策制订者、孵化器投资者和经营者，都是很有必要的。

  “创新创业”已经成了现在社会持续健康发展的“热搜词”，全国各地的大小孵化器也如雨后春笋般出现，您认为，在这种态势下，孵化器的下一步发展趋势是什么？

  几十年来，各个国家和地区的企业孵化器为培育创业文化、弘扬企业家精神、提高创业成功率、推动创新和经济社会持续健康发展，做出了卓越的贡献。这种情况下，全球化已是大势所趋。咱们不可以闭门造车，要走出去，加强科学研究和技术创新的国际合作，吸纳国际资源，开发全球市场。

  因此，未来孵化器的发展，建设一个全球性的创业孵化网络，实在是必要必须的。我把这个网络称之为“全球智能孵化网络”（WIIN，World Intelligent Incubation Network）。

  恕我卖个关子，就在1月20日，2018首科新年论坛即将召开，我们将在论坛上正式对外发布“全球智能孵化网络”的相关信息，敬请大家保持关注和期待！

  *本文引自财新网文章《中国孵化器的痛点与未来》，作者颜振军系首都科技发展的策略研究院执行院长、研究员。